L’Iran dépense 1 dollar, les États-Unis peuvent en dépenser plus de 100 : le coût d’une guerre d’usure
2 min de lecture
Le véritable enjeu du conflit ne se limite pas au champ de bataille. Il se joue aussi sur le terrain économique. Alors que l’Iran utilise des drones et des missiles relativement peu coûteux, les États-Unis répondent avec des systèmes d’interception dont le prix est souvent 10 à 100 fois supérieur, selon plusieurs analyses du Center for Strategic and International Studies (CSIS) et de Military Times.
Près de 150 jours après le début du conflit, les estimations évoquent un coût se chiffrant en dizaines, voire en centaines de milliards de dollars. Pour de nombreux experts, cette asymétrie financière constitue l’un des principaux défis auxquels Washington est confronté.
Au-delà des dépenses, les analystes mettent également en garde contre un risque d’épuisement des stocks de missiles intercepteurs. Si les opérations de haute intensité se poursuivaient, les réserves américaines pourraient être fortement sollicitées. Certaines évaluations indiquent notamment que les stocks du système THAAD auraient déjà été sensiblement réduits, tandis que leur reconstitution nécessiterait plusieurs mois malgré l’augmentation des capacités de production.
Dans cette perspective, Lockheed Martin a obtenu un contrat de plusieurs dizaines de milliards de dollars destiné à accélérer la fabrication de nouveaux intercepteurs.
Les spécialistes soulignent également que chaque missile utilisé au Moyen-Orient est un missile qui ne peut être déployé simultanément sur d’autres théâtres stratégiques, notamment en Asie-Pacifique ou en Europe.
Le conflit exerce aussi une pression sur les marchés énergétiques. Les tensions autour du détroit d’Ormuz ou les menaces visant la navigation en mer Rouge provoquent régulièrement des hausses du prix du pétrole, avant que les marchés ne se stabilisent lorsque les tensions diminuent.
Pour plusieurs analystes, la stratégie iranienne repose moins sur une confrontation militaire directe avec les États-Unis que sur une guerre d’usure destinée à augmenter progressivement le coût économique, militaire et politique du conflit jusqu’à remettre en question la volonté de Washington de le poursuivre.
Sources citées : Center for Strategic and International Studies (CSIS), Military Times.
À propos de l’auteur
