Quand la propagande se transforme en opposition : comment deux médias qui présentaient Didier Fils-Aimé comme un sauveur changent brutalement de discours après avoir perdu leur influence

Il y a encore quelques semaines, certains médias menaient une véritable croisade médiatique pour présenter Didier Fils‑Aimé comme un homme providentiel. Sur les ondes comme sur les réseaux sociaux, toute critique à l’encontre du Premier ministre était aussitôt rejetée, minimisée ou tournée en dérision.

Un média très actif sur X et un média traditionnel à forte audience avaient adopté la même ligne : défendre coûte que coûte le chef du gouvernement et convaincre l’opinion publique qu’il n’avait aucune responsabilité comme premier ministre dans les décisions du Conseil présidentiel de transition.

À les entendre, Conseil présidentiel de transition — le CPT — portait seul le poids des décisions, tandis que le Premier ministre était présenté comme un simple exécutant, presque une victime des circonstances. Une narration bien huilée, répétée jour après jour, jusqu’à devenir pour certains une vérité médiatique.

Une ligne éditoriale qui bascule brutalement

Mais depuis le lundi 2 mars 2026, le ton a changé.

Les mêmes médias qui se dressaient hier comme des remparts autour du Premier ministre se découvrent soudain une vocation d’opposants. Les critiques se multiplient, les promesses non tenues sont désormais pointées du doigt et l’action gouvernementale est scrutée avec une sévérité nouvelle.

Que s’est-il passé ?

Selon plusieurs observateurs, la réponse serait simple : leurs proches n’ont pas intégré le gouvernement.

Même le ministère de la Communication, considéré comme stratégique pour influencer le récit politique, leur aurait échappé.

Privés d’accès direct au pouvoir, certains acteurs médiatiques semblent avoir décidé de changer de posture : de défenseurs inconditionnels, ils veulent désormais apparaître comme des contre-pouvoirs.

Les rares voix critiques dès le départ

Pourtant, quelques médias n’ont jamais attendu ce revirement pour exercer leur devoir de critique.

Le média en ligne Lakay Info fait partie de ceux qui ont osé analyser et questionner les initiatives liées à ce que certains qualifient de « coup d’État doux » politique.

Dans les médias traditionnels, l’émission Matin Débat, animée par l’analyste Looko Desir, s’est aussi imposée comme un espace de discussion critique. L’émission attire d’ailleurs un nombre croissant d’auditeurs fidèles, preuve qu’une partie du public recherche des analyses moins alignées.

Parallèlement, Radio Mega emission booster est souvent perçue comme adoptant une position relativement équilibrée, tentant de maintenir un certain pluralisme dans le débat public.

Derrière les critiques, des rivalités ?

Mais dans les couloirs du milieu médiatique, d’autres explications circulent.

Certains observateurs évoquent des rivalités personnelles et des tensions internes. Certains observateurs évoquent des rivalités personnelles et des tensions internes. Des rumeurs parlent notamment d’une jalousie envers l’influence politique et médiatique croissante de Assad Volcy, d’autant plus que son entourage occupe désormais une position stratégique au sein du gouvernement.

Qu’il s’agisse de rivalités, de frustrations politiques ou d’un véritable réveil critique, une chose demeure claire : le paysage médiatique est en train de se redessiner.

Une question de crédibilité

Ce revirement brutal pose toutefois une question essentielle :

peut-on se présenter aujourd’hui comme un média d’opposition après avoir hier défendu sans réserve le pouvoir ?

Pour une opinion publique de plus en plus attentive aux incohérences médiatiques, la crédibilité ne se construit pas dans les changements de cap opportunistes, mais dans la constance, l’indépendance et le courage critique.

Et dans un contexte politique aussi fragile, le rôle des médias devrait rester le même : questionner le pouvoir, quel qu’il soit — et non le soutenir ou l’attaquer selon les intérêts du moment.