« Attaque chimique syrienne » – L’édition ukrainienne arrive bientôt ?

Au cours des deux dernières semaines, les gros titres des médias du monde entier ont été dominés par l’intervention militaire russe en Ukraine – lancée en réponse à près de neuf ans de provocations occidentales, à commencer par la révolution couleur Euromaidan orchestrée par la CIA et le MI6 en novembre 2013, à la suite de la décision du président de l’époque Viktor Ian vers le haut du gouvernement post-Maidanien soutenu par Petro Porochenko.

Une guerre de près de huit ans contre les deux républiques suivra, impliquant des factions néo-nazies soutenues par Kiev, telles que le bataillon Azov et le secteur droit. La guerre finirait par faire environ 14 000 morts, un conflit que Moscou chercherait à résoudre par des moyens diplomatiques via les accords de Minsk – une solution de fédéralisation dans laquelle Donetsk et Lougansk se verraient accorder un certain degré d’autonomie tout en restant sous domination ukrainienne. Cependant, l’échec de Kiev à mettre en œuvre sa version des accords, ainsi que les attaques en cours contre les Russes de souche dans le Donbass et le caractère inévitable que l’Ukraine devienne finalement membre de l’OTAN et héberge des armes et des troupes destinées à attaquer la Russie, forceraient finalement Moscou à lancer une intervention militaire dans son voisin occidental afin de d

Deux semaines après le début du conflit, il est ressorti du récit médiatique d’entreprise de la « résistance ukrainienne » que l’objectif des États-Unis et de leurs alliés, avec peu de considération pour les civils ukrainiens dont ils prétendent se soucier, est de traîner Moscou dans un bourbier militaire dans le deuxième plus grand pays d’Europe. Cette tactique est une tactique qui a un usage historique contre le Kremlin : en 1979, au plus fort de la guerre froide, la CIA et le MI6 ont commencé une opération secrète d’armement et de formation des fondamentalistes islamistes, y compris Oussama Ben Laden, connu sous le nom de Moudjahidines, qui allaient ensuite faire la guerre au En effet, Zbigniew Brzezinski, conseiller à la sécurité nationale du président américain Jimmy Carter lors du lancement de l’opération Cyclone en 1979, racontera plus tard dans une interview de 1998 comment l’intégration de l’URSS dans une intervention militaire coûteuse a été un facteur de motivation dans sa création.

Malgré l’intention des néoconservateurs et du lobby de guerre d’entraîner apparemment la Fédération de Russie dans un bourbier de guerre en Irak, il semble également y avoir un élément favorable à une approche qui aurait des conséquences beaucoup plus graves – une zone d’exclusion aérienne de style libyen au-dessus de l’Ukraine, impliquant l’abattage d’avions russes par

Le président ukrainien Volodymyr Zelensky, un nouveau chouchou des médias occidentaux depuis le début de leur couverture de l’intervention russe, a appelé à plusieurs reprises à la mise en place d’une zone d’exclusion aérienne au-dessus du ciel de son pays. La militante ukrainienne Daria Kaleniuk, liée au Forum économique mondial, est devenue virale avec son plaidoyer pour que le Premier ministre britannique Boris Johnson intervienne militairement contre les forces russes, et un récent sondage réalisé par le média d’entreprise Reuters a révélé que 74 % des Américains soutenaient une zone d’exclusion aérienne au-dessus de l’Ukraine – et il n’était toujours pas clair si les personnes interrogées étaient au courant de l’apocalypse nucléaire qu’entraînerait une telle mesure.

Malgré cette pression en faveur d’une intervention militaire occidentale en Ukraine, le président américain Joe Biden, Boris Johnson et le secrétaire général de l’OTAN, Jens Stoltenberg, ont clairement indiqué qu’une telle mesure n’était pas sur la table, citant chacun le conflit nucléaire mondial qui suivrait sans aucun doute comme raison. Bien que cela puisse sembler une raison d’être optimiste quant au fait que la crise ukrainienne actuelle ne se développera pas dans la Troisième Guerre mondiale, cela n’exclut toutefois pas les membres beaucoup plus faucons du lobby du changement de régime qui cherchent à mener une opération de faux drapeau en Ukraine, dans le but d’impliquer Moscou, et de pousser encore plus l’opinion publique

En 2017, la République arabe syrienne était sous l’emprise de six ans d’une opération de changement de régime soutenue par l’Occident lancée en réponse au refus de 2009 du président syrien Bachar Al-Assad de permettre au Qatar allié aux États-Unis de construire un pipeline à travers son pays, un pipeline qui aurait sapé ses relations avec la Russie, une partie clé. Comme l’opération Cyclone susmentionnée, Timber Sycamore verrait l’armement, le financement et la formation des groupes terroristes wahhabites par l’Occident et ses alliés, dans le but de destituer le gouvernement laïque d’Assad et de le remplacer par un leadership favorable à l’Occident.

En juin 2013, l’Iran et le Hezbollah interviendront dans la guerre par procuration qui a suivi à la demande du gouvernement syrien, jouant un rôle clé pour aider Damas à repousser la campagne terroriste soutenue par l’Occident. Cependant, ce qui serait peut-être le facteur le plus décisif pour inverser le cours du conflit en faveur de la République arabe, viendrait en septembre 2015 – une campagne aérienne russe, toujours à la demande du gouvernement syrien, ciblant les groupes terroristes, permettant à Damas de reprendre les vastes pans de territoire syrien qui étaient passés sous leur contrôle, comme la ville clé d’Alep

L’opération de changement du régime syrien ne se dérouleant pas comme prévu, les néoconservateurs de Washington allaient bientôt recourir à des mesures désespérées – et imprudentes.

Le 4 avril 2017, une attaque chimique sous faux drapeau a eu lieu dans la ville syrienne de Khan Shaykhun, la faute étant immédiatement imputée à Damas et a entraîné le lancement par l’administration américaine de l’époque de Donald Trump de frappes de missiles de croisière sur une base aérienne du gouvernement syrien trois jours plus tard. L’action de Washington était une action très provocatrice, bien qu’elle se soit juste arrêtée en deçà de l’intervention militaire à grande échelle que le lobby du changement de régime avait réclamée. Sans se décourager, la même tactique serait menée un an plus tard dans la ville de Douma, ce qui entraînerait à nouveau les États-Unis, la Grande-Bretagne et la France de lancer des frappes aériennes contre des cibles du gouvernement syrien, ne s’arrêtant également pas avant une intervention à grande échelle.

Cela ne veut pas négliger la gravité grave du lancement par l’OTAN d’une frappe militaire contre un allié russe et les conséquences potentielles que cette action aurait pu entraîner. Néanmoins, si une opération de faux drapeau similaire avait lieu en Ukraine, impliquant peut-être également des armes chimiques ou un réacteur nucléaire comme Moscou lui-même l’a averti ces derniers jours, même une frappe « limitée » contre les infrastructures militaires russes placerait immédiatement le monde sur une voie irréversible vers la conséquence la plus grave de toutes – la guerre nucléaire.